Krakende cijfers - Opschalen Oekraïense munitie: ophef, echt of hype?
Er zijn enkele nieuwe productie-updates geweest, dus ik wilde een kleine uitsplitsing maken om te zien hoe plausibel de beweringen van het Westen over aanzienlijke productieverhogingen echt zijn.
We beginnen met de steunpilaar van de 155mm artilleriekogels. De laatste grote aankondiging is dat de VS eindelijk hun vorige plafond van ~28k patronen per maand hebben doorbroken via de beruchte versleten Scranton fabriek. De nieuwe geclaimde hoeveelheid: 36k granaten per maand, volgens de laatste:
Dit heeft geleid tot vreugdevolle feestelijkheden onder de pro-UA menigte met beweringen over aantallen van 80-100k "tegen het einde van het jaar".
Oudere video ter referentie:
Helaas werden de officiële projecties van het Amerikaanse leger voor het opvoeren van de productie onthuld:
Wat zien we in de grafiek? Het leger doet het zogenaamd iets beter dan hun oudste projecties uit 2022, maar komt niet eens in de buurt van de meest recente hoopvolle projecties voor 2023, die wishful thinking lijken te zijn. Die projecties laten ergens rond de ~60k per maand zien tegen het einde van het jaar, maar de werkelijke track lijkt op weg naar een teleurstellende ~45k of zo op zijn hoogst.
Daar zijn twee problemen mee:
Dit is een armzalig aantal en in dat tempo zou het de komende jaren nog niet eens de 100.000 per maand halen.
Zelfs die nietige ~45k zou niet allemaal voor Oekraïne bestemd zijn.
Wat betreft het tweede punt hierboven: nu Israël naar verluidt zijn Rafah-operatie begint en er veel andere brandhaarden opdoemen, zoals een mogelijke Libanese invasie, is niet te zeggen hoeveel munitie Oekraïne zou kunnen ontvangen. Tot nu toe heeft de VS gemiddeld ongeveer 10.000 kogels per maand naar Israël gestuurd, wat neerkomt op ongeveer 33% van alle geproduceerde munitie.
Nu is het zo erg geworden dat het gerucht de ronde doet dat de V.S. haar eigen bevoorrading aan banden legt vanwege tekorten:
Eén rapport:
Vorige week nam de regering van Joe Biden een zending munitie in beslag die in de Verenigde Staten was gemaakt voor Israël.
Volgens sommigen kan dit te wijten zijn aan een binnenlands tekort aan munitie en de verscheping van beschikbare munitie naar Oekraïne.
Het ergste van alles was dat er een schokkend beeld de ronde deed waarop te zien was dat artilleristen van het Amerikaanse leger zelf Koreaanse kogels afvuurden tijdens trainingen:
Dat betekent dat de 155mm-situatie in de VS en het gecombineerde Westen zo slecht is dat de VS niet eens genoeg van hun eigen kogels hebben om de basisroutinetraining voor hun eigen bemanningen uit te voeren, wat het hele jaar door een bepaald percentage kogels per maand opslokt.
Maar nu wordt er beweerd dat het Duitse Rheinmetall van plan is om Oekraïne "miljoenen" kogels te sturen:
Dit is allemaal wrede onzin. Het is moeilijk te begrijpen waarom ze de Oekraïners martelen met zulke leugens.
Maar laten we voor de transparantie hun officiële beweringen uit het bovenstaande artikel op een rijtje zetten:
Vóór de grootschalige oorlog van Rusland tegen Oekraïne bedroeg de jaarlijkse capaciteit van Rheinmetall bijna 70.000 kogels. Dit jaar verwacht de groep 700.000 te bereiken en op middellange termijn mikt ze op 1,1 miljoen. Daartoe bouwt Rheinmetall een fabriek in Unterluss. In Litouwen wordt een nieuwe productielijn opgezet. In Oekraïne is het bedrijf ook van plan een munitiefabriek te bouwen.
Zoals je kunt zien, zijn deze getallen afhankelijk van een aantal vage wensdromen en onwaarschijnlijkheden. Ten eerste, als je in de "nieuwe fabriek" graaft die ze naar verluidt in Unterluss bouwen, vind je de volgende officiële specificaties:
In de toekomst zal Werk Niedersachsen artilleriemunitie, explosieven en onderdelen voor raketgeschut produceren. De fabriek zal uiteindelijk zo'n 200.000 artilleriegranaten per jaar produceren, samen met tot 1.900 ton RDX-explosieven en, optioneel, andere componenten voor het produceren van munitieladingen. Daarnaast zou hier de productie van raketmotoren en mogelijk ook kernkoppen kunnen plaatsvinden, die nodig zijn voor bijvoorbeeld het geplande Duitse raketartillerieproject.
Niet alleen is het meer een fabriek voor algemene doeleinden voor verschillende dingen, wat zou kunnen betekenen dat het erg groot zal zijn en lang zal duren om te bouwen, maar hier staat dat het uiteindelijk maximaal 200.000 artilleriegranaten per jaar zal produceren. De opname van die kwalificatie betekent dat zelfs na de voltooiing, het langzaam zal moeten opvoeren naar een zeer onwaarschijnlijk "ideaal" van 200k. We hebben het dan over een projectie van 5-10 jaar, zo niet meer. De eerdere belofte van 700.000 en 1,1 miljoen granaten per jaar ziet er bij nader inzien belachelijk uit.
Dit is een mooi punt dat je alleen leert door jarenlange ervaring met het bestuderen van de kunstige woorden van politici; ze zijn heel slim in het verhullen van grove overdrijvingen en andere leugens door ze weg te laten.
In hetzelfde artikel wordt bijvoorbeeld vrijuit toegegeven:
Volgens de beoordeling van de CEO van Rheinmetall zal het bijna een decennium duren voordat de defensie-industrie de voorraden van de Bundeswehr weer op peil heeft nadat ze zijn uitgeput, onder andere als gevolg van donaties van materieel aan Oekraïne.
Dan geven ze de exacte tijdlijn:
De hoogste prioriteit voor de nieuwe fabriek is een zo snel mogelijke start van de productie. Na een bouwperiode van ongeveer twaalf maanden - gerekend vanaf de datum van het contract - zal de jaarlijkse capaciteit 50.000 granaten per jaar bedragen. Het initiële aandeel van Duitsland in de toegevoegde waarde zal 50 procent bedragen, geleidelijk toenemend in het tweede productiejaar tot 80 procent en tot 100 procent in het derde jaar. Tegen die tijd zal Duitsland een volledig autonome aanvoer van artilleriemunitie hebben, waarbij de toegevoegde waarde volledig in eigen land wordt gegenereerd.
Qua volume zal de jaarlijkse capaciteit 100.000 granaten bereiken in het tweede productiejaar, later oplopend tot 200.000 per jaar.
Is dat een grap? 100k granaten in het tweede jaar? Dat zouden maandelijkse aantallen moeten zijn. Er wordt gezegd dat Rusland minimaal 250-350.000 granaten per maand produceert.
En het is bijna beledigend om zelfs maar commentaar te leveren op de bewering van Rheinmetall om een munitiefabriek in Oekraïne te bouwen - dit is niets anders dan kinderachtige aanstellerij. Ze weten heel goed dat zo'n fabriek een zonnig bezoek zou krijgen van Iskander en zijn vriend Kinzhal en prompt zou worden gereduceerd tot silicium.
En dan hebben we het nog niet eens over de defensiebedrijven van de NAVO die nog steeds in vlammen opgaan, met berichten dat de Duitse Diehl-fabriek dagenlang in brand heeft gestaan:
Het zijn keer op keer dezelfde leugens: net zoals Tsjechië beweerde 1 miljoen kogels te hebben gevonden, om vervolgens terug te komen op ~100k met de belofte dat ze de rest 'ergens' zouden vinden, zonder specificatie.
Je ziet dat deze politici dezelfde strategie van dubbelzinnige beloften gebruiken om hoop te wekken in duidelijke overdrijvingen.
Nog eentje: er is veel ophef ontstaan over de laatste opmerkingen van Macron over het sturen van maar liefst "75 Caesar" SPG's naar Oekraïne. Op papier klinkt dit ongelooflijk, want Caesars zijn behoorlijk formidabel gebleken, waarschijnlijk het krachtigste artilleriegeschut in de hele oorlog tot nu toe, maar het aantal is zeer beperkt.
Maar als je naar de productiecapaciteit van Caesar kijkt, leer je dat Frankrijk er zelf in totaal maar 40-60 heeft, afhankelijk van de bron. En elke eenheid neemt maar liefst 30 maanden in beslag om te bouwen- het kostte ze iets van 8 jaar om de paar dozijn die ze hebben te bouwen.
Nu betekent dat natuurlijk niet dat ze er één tegelijk bouwen, en de productietijd is sindsdien naar verluidt "gehalveerd" - ze kunnen er een paar tegelijk bouwen in die maanden dat het duurt, maar het betekent nog steeds dat de totale "75" nog jaren op zich laat wachten.
Een paar Caesars per jaar zal niet veel uithalen als Oekraïne op instorten staat.
Het Verenigd Koninkrijk bevindt zich in een soortgelijk dilemma:
ATACMS Shoptalk
De laatste ongerechtvaardigde opwinding betreft de aankondiging dat de VS ook de ATACMS-productie heeft "opgevoerd" tot maar liefst "tientallen per maand".
De bovenstaande site geeft een oogverblindend overzicht van de huidige potentiële ATACMS-voorraden:
Maar volgens schattingen van derden had Lockheed Martin in totaal 4.000 raketten geproduceerd, waarvan er ongeveer 600 werden gebruikt tijdens vijandelijkheden en oefeningen. Zeggen dat er nog 3.400 over zijn zou echter te voorbarig zijn.
Een schatting van het werkelijke aantal op basis van openbare gegevens is eigenlijk heel goed mogelijk. De informatie over de huidige voorraad raketten in april 2007 is bijvoorbeeld geen geheim. Volgens de factsheet waren er op dat moment ongeveer 2100 raketten in verschillende versies opgeslagen in de arsenalen van het Amerikaanse leger.
Ze berekenen verder dat de VS slechts ongeveer 100 raketten per jaar of minder produceerde; bijvoorbeeld:
Toch moeten we extra goed letten op de deadline van 2020, want dat jaar kondigde Lockheed Martin aan dat het een order ter waarde van 426 miljoen dollar had gekregen voor de productie van meer dan 400 raketten tegen 31 maart 2023. Hoogstwaarschijnlijk omvatte dat bedrag zowel de gloednieuwe als de bewerkte oude raketten, laten we voorlopig uitgaan van 50/50.
Dus in 2020 tekende Lockheed een deal om ~400 raketten te produceren tegen 2023, maar dit waarschijnlijk slechts 50% nieuwe raketten met 50% refurbs. Als we met beide rekening houden, komt hun snelste tempo uit op ongeveer 130 raketten per jaar, wat neerkomt op ongeveer 11 raketten per maand.
Gezien het feit dat ze beweren te zijn "opgevoerd", en we weten dat hun 155mm productie "opvoeren" waarschijnlijk een zeer geleidelijk en niet helemaal dramatisch proces is, kunnen de "tientallen" die nu per maand worden geproduceerd waarschijnlijk hooguit verwijzen naar 2 of 3 dozijn. Dat komt omdat zonder een compleet nieuwe fabriek te bouwen, het enige waar je op kunt rekenen is het toevoegen van een extra ploeg aan je fabriek, of maximaal twee extra ploegen voor 3 x 8-uursdiensten. Reken daar dan nog wat efficiëntieverlies bij van meerdere gelijktijdige productielijnen: 11 x 2 of 11 x 3 = 22 / 33, trek dat af van het efficiëntieverlies, en je krijgt maximaal 20-25 raketten per maand - en waarschijnlijk niet eens dat.
Het artikel hierboven komt tot een soortgelijke conclusie, maar op een subtielere manier.
Kan dat aantal raketten een groot verschil maken in de oorlog? Laten we zeggen dat het Oekraïne de mogelijkheid geeft om ~20-25 ATACM's per maand af te vuren, reken daar dan een interceptie/failure/jamming rate bij van ergens tussen de 25-75%. Dat betekent dat Oekraïne misschien een half dozijn treffers per maand kan verwachten.
Trouwens, Oekraïne's eigen "laatste cijfers" voor het aantal raketten van Rusland - hoewel ze met een grote korrel zout moeten worden genomen, is het in ieder geval de moeite waard om te bekijken:
Eén ding dat het semi-nauwkeurig overbrengt, wat ook te zien is in de ATACMS-productie, is dat de meeste leidende naties echt maar maximaal 10-20 van deze hoogwaardige raketten per maand kunnen produceren. Het voordeel van Rusland is dat het veel verschillende soorten raketsystemen heeft die onafhankelijk worden geproduceerd door verschillende bedrijven zoals Novator Design, Raduga, NPO Mash, Zvezda Strela, JSC Tactical Missiles Corp, enz.
Zelfs als de bovenstaande lijst semi-nauwkeurig is, ontbreken er veel andere rakettypes die actief worden geproduceerd, zoals Iskander-M en K, Kh-101, Kh-59, Kh-35 afgevuurd van Bal-lanceerinrichtingen, enz. En dan hebben we het nog niet eens over de glijbommen die een vergelijkbare, zij het meer frontlinie-tactische, rol spelen:
Overigens is het bovenstaande duidelijk in tegenspraak met de eerdere lijst die uitging van slechts ~50 geproduceerde Russische raketten per maand. Als Rusland Oekraïne bestookt met meer dan 300 raketten per maand, dan is dat waarschijnlijk een grotere indicator van hun maandelijkse productie, hoewel dat ook de tientallen tactische frontlijnraketten kan omvatten, zoals LMURS, Kh-36/38, etc., die slechts een bereik hebben van ongeveer 15-50 km.
Dat gezegd hebbende, geloof ik dat Oekraïne een eerste forfaitair bedrag van ~100 ATACM's heeft ontvangen, wat een hoger tempo van lanceringen in de nabije toekomst mogelijk zal maken en daarna waarschijnlijk zal afnemen tot hun veel lagere maandelijkse toelage zoals weergegeven in de bovenstaande productiecijfers.
In een nieuw artikel vertelde de Oekraïense officier Ivan Stupak aan Newsweek dat Oekraïne maar een korte periode heeft om deze raketten te gebruiken omdat de Russen zich heel snel aanpassen en ze binnen een paar maanden zullen neutraliseren, zoals ze nu beroemd zijn geworden met de GLSDB's, JDAM-ER's, Excaliburs en in grote mate HIMARS- hoewel deze laatste raketten nog steeds af en toe met succes worden gebruikt om eenzame doelen te raken, maar nooit in staat zijn om goed beschermde C2 knooppunten of industriële centra van welke aard dan ook te raken.
"Russen zijn in staat om zich in zeer korte tijd aan te passen, dus we hebben maximaal twee maanden voordat de Russische strijdkrachten zich aanpassen aan ATACMS, zegt Ivan Stupak, een voormalig officier van de Oekraïense veiligheidsdienst en nu adviseur van de commissie nationale veiligheid, defensie en inlichtingen van het Oekraïense parlement.
Rusland zal zich binnen een paar maanden aanpassen aan de operationeel-tactische ATACMS-raketten, zei Ivan Stupak, adviseur van de Oekraïense Verkhovna Rada-commissie voor nationale veiligheid.
"Zoals we weten, kunnen de Russen zich in zeer korte tijd aanpassen", vertelde Stupak aan Newsweek, waarbij hij suggereerde dat Oekraïne "maximaal twee maanden" heeft voordat het Russische leger zich aanpast aan ATACMS.
Nog maar een maand of twee geleden verklaarden de Russische raketstrijdkrachten dat ze al bezig waren om de dingen uit te zoeken:
Volgens een van de commandanten van de luchtverdediging van de strijdkrachten van de Russische Federatie zijn ze aan het leren om "ATACMS" neer te schieten.
D.w.z. het creëren van tegenmaatregelen, operationele algoritmen, het bestuderen van trajecten, manoeuvres en vliegsnelheid, het monitoren van praktische lanceringen.
De bemanningen van de luchtverdedigingssystemen van de strijdkrachten van de Russische Federatie hebben al de eerste informatie over de raketten ontvangen.
Dat gezegd hebbende, ben ik nog niet zo positief over het vermogen van Rusland om zich tot nu toe tegen de ATACMS te verdedigen. Ze hebben nog niet bewezen dat ze de raketten consequent kunnen neerschieten. Er zijn recentelijk meerdere meldingen geweest van aanvallen waarvan de Russische kant beweerde ze volledig te hebben afgeslagen, maar satelliet BDA's achteraf toonden aan dat Russische vliegvelden wel degelijk waren geraakt, zoals het recente geval van het Dzhankoi veld op de Krim:
In het bovenstaande geval was echter geen van beide partijen volledig waarheidsgetrouw. Het leek erop dat de ATACM's het vliegveld hadden geraakt, maar niet echt S-300/400's hadden vernietigd zoals Oekraïne beweerde. Ja, op de satellietfoto's van de dagen ervoor was te zien dat daar een AD-batterij aanwezig was, maar de BDA van na de aanval laat duidelijk inslagen in de grond zien, d.w.z. groeven in het vuil in plaats van vernietigde TEL's of radars - hoewel er misschien nog apparatuur aanwezig is, is het moeilijk om dat met zekerheid te zeggen. Het is ook mogelijk dat Rusland de raket(ten) pas heel laat heeft neergeschoten, waardoor de clustermunitie alsnog lukraak over het veld werd verspreid - maar dit is nog steeds problematisch om een reden waar ik later op in zal gaan.
Ook is er dit - zij het van de kant van UA en niet geverifieerd:
Ik denk dat Rusland wist dat de aanval eraan zat te komen en de systemen van tevoren heeft verplaatst. Waarom ze verplaatsen in plaats van de raketten neer te schieten? Omdat je beide doet: je verplaatst ze eerst om er zeker van te zijn dat ze zich niet in het aanvalsbereik bevinden en daarna kun je nog steeds proberen de raketten neer te schieten vanaf je nieuwe positie. Hoe indrukwekkend de door de NAVO gevoede signaal-ISR capaciteiten van Oekraïne ook zijn, ze werken met een vrij lange vertraging. Vaak vliegen de SIGINT-middelen zoals Britse RC-135 Rivet Joints of Amerikaanse RQ-4's de nacht voor de aanval, of op zijn minst uren ervoor, om informatie te verzamelen over de locatie van Russische systemen. De coördinaten worden doorgegeven aan Oekraïense raketten om af te vuren, maar als die middelen daarna bewegen, kunnen de raketten ze niet opnieuw richten. Kortom, de Oekraïense informatie is meestal zo'n 4-24 uur oud - niet realtime. Hetzelfde geldt voor satellietverkenning, die niet bepaald alomtegenwoordig is.
Oekraïne zou dus raketten lanceren op de locatie in de hoop dat er Russische AD-middelen overblijven, maar Rusland kan ze gemakkelijk verplaatsen naar een andere positie in de buurt en nog steeds klaar staan om te proberen de ATACM's neer te halen. Echter, gezien het feit dat de raketten het vliegveld aantoonbaar hebben geraakt, betekent dit dat Rusland nog niet onder de knie heeft om ze consequent uit te schakelen. Dat gezegd hebbende, als een verzadigingsaanval van 10-12 zoals RYBAR en anderen beweren is gebruikt, dan kan Rusland 70-85% procent hebben neergeschoten, waardoor er één of twee raketten overbleven die insloegen, wat waarschijnlijk lijkt gezien de weinige pokdalige sporen die te zien zijn, vooral omdat de raketten clustermunitie gebruiken.
Bovendien vliegen ATACMS, in tegenstelling tot kruisraketten die laag onder radarnetten vliegen en zo de Russische AD tenminste het excuus geven dat ze niet op grote afstand kunnen worden gedetecteerd, met een hoge ballistische boog die in het volle zicht zou moeten zijn van de krachtigste S-300V/400 radars van Rusland.
Dit is het probleem:
Zie je hoe de ATACMS over een heleboel Russische AD-netten moet vliegen om bij Dzhankoi en andere bases te komen? Er is geen ingebouwd excuus om 'onder' de radar te vliegen. De ATACMS bevindt zich tientallen kilometers hoog in de lucht, precies op het ballistische bereik dat Russische systemen verondersteld worden gemakkelijk te kunnen opsporen en neerschieten. In theorie zou de ATACMS al ergens boven Kherson moeten worden ingezet, lang voordat hij zelfs maar op de Krim aankomt, in het middenstadium in plaats van het eindstadium. Het feit dat ze wachten tot de eindfase is een slecht teken dat zou kunnen wijzen op Russisch onvermogen om de raketten goed op te sporen, wat misschien gewoon een trainingskwestie is in plaats van een mechanische/technische tekortkoming van de systemen zelf.
Eén analist had het over de BMD-capaciteiten (Ballistic Missile Defense) van Rusland:
Ten eerste - de schutters. Op dit moment zijn de meest voorkomende systemen die geschikt zijn voor BMD (a) de S-300PM/S-400 en de Buk-M2/M3. Daarna komt (b) de S-300V3/4. Er zijn ook systemen van de nieuwe generatie in beperkte dienst (c) - S-350 en S-500.
De uitdaging van (a) categorie is de BMD-zoekcapaciteit. Buk, zelfs de huidige modificaties, heeft zeer beperkte BMD-prestaties, S-400 kan beter, dat wil zeggen met zijn battle management radar, maar zelfs dat is nogal ondermaats. Voor de rest werkt het, ondanks het beperkte beschermde gebied.
De uitdaging zit hem dus, zoals vaak bij BMD, in sensoren en C3. Hoewel het mogelijk is om verschillende SAM-systemen te integreren, bijvoorbeeld door een S-300V4-eenheid meerdere S-400-eenheden te laten ondersteunen met zijn BMD-radar, hebben veelgebruikte oudere C3-systemen lange cycli, bijvoorbeeld ~10s voor Pyramid.
Je kunt de rest van de thread lezen voor meer details, maar wat hij in essentie zegt is dat de Russische C3 (Command, Control, & Communications) infrastructuur voor het luchtverdedigingsnet, gebruikmakend van een hybride van oudere/nieuwe systemen, niet zo geïntegreerd is als men zou willen en dus mogelijk moeite heeft met de ATACMS.
Natuurlijk is dit slechts de mening van één persoon. Het is moeilijk om te weten hoe waar het precies is, maar we weten van alle recente eigen vuur incidenten met de Russische A-50s of Il-76, dat er een soort van probleem is. Wat het ook was dat maanden geleden werd neergeschoten, we hebben niet alleen beelden van de wrakstukken van het neergehaalde vliegtuig, maar ook een video van Russische raketsystemen die letterlijk de landende Il-76/A-50 nabij Krasnodar aanvallen. Dus we weten dat er grote problemen zijn met IFF en mogelijk C3, zoals in de bovenstaande thread wordt beweerd.
Bovendien weten we dat ATACMS op zijn minst gedeeltelijk succesvol is geweest in veel van zijn eerdere opmerkelijke pogingen, zoals de aanval op het helikoptervliegveld van Berdiansk. Zeker, ze hebben misschien niet al die Ka-52's/Mi-28's vernietigd zoals ze beweerden, maar de raketten kwamen er doorheen en we hebben beelden van brandende Mi-8's op zijn minst.
Op 4 mei was er nog een geclaimde ATACMS treffer op een Russisch Iskander systeem. Ook hier toont de BDA schade aan een klein veld, maar de daadwerkelijke vernietiging van een object is niet overtuigend en twijfelachtig. Maar het punt is dat de raket toch iets heeft geraakt.
Twee dagen daarvoor raakte de ATACMS met succes een Russische troepenconcentratie bij de grens tussen Lugansk en Rusland, opnieuw over een enorme hoeveelheid Russische AD-dekking heen, wat bewijst dat ze nog niet in staat zijn om de raket consequent op te sporen of aan te vallen.
En gisteravond heeft een vermoedelijke ATACMS-aanval een olieraffinaderij in Lugansk getroffen:
Denk eraan:
Oekraïne gebruikt de raketten nog steeds heel selectief in gebieden met een lage dekking. Als de ATACMS daadwerkelijk in staat zou zijn om de dichtste gelaagde gebieden te penetreren, dan zouden we alles in Sevastopol en vele andere plaatsen in rook zien opgaan. Ik zeg dus niet dat dit een kritiek probleem is, maar het laat wel zien dat de AD van Rusland op bepaalde plaatsen doordringbaar is.
Naar verluidt neemt Rusland hier nota van en handelt ernaar, want de laatste berichten beweren dat met de komst van meer ATACMS, vooral de nieuwere met een groter bereik, Rusland is begonnen met het terugtrekken van bepaalde middelen naar verder gelegen vliegvelden.
De totale sterkte van vijandelijke luchtvaarteenheden die direct op voorwaartse luchtmachtbases worden ingezet, is afgenomen van 303-305 gevechts- en speciale luchtvaarteenheden tot 280-283 eenheden.
Vier Su-30SM gevechtsvliegtuigen en vier Su-25 aanvalsvliegtuigen zijn verplaatst van Eisk naar Privolzhsky, Armavir vliegbases. Acht Su-25 aanvalsvliegtuigen van Taganrog zijn nu op Budenovsk. Vier MiG-31BM gevechtsvliegtuigen van Primorsko-Akhtarsk zijn verplaatst naar Privolzhsky. Twee Su-35 gevechtsvliegtuigen van Tikhoretsk zijn nu gestationeerd op Akhtubinsk. Vijf Su-30SM gevechtsvliegtuigen van Krymsk zijn verplaatst naar Privolzhsky. Vier Su-25 gevechtsvliegtuigen van Millerovo worden overgeplaatst naar Budennovsk. Vijf Su-30SM gevechtsvliegtuigen en vijf Su-24M bommenwerpers van Saki zijn nu op Eisk. Twee Su-35 gevechtsvliegtuigen van Baltimore (Voronezh) worden overgeplaatst naar Lipetsk. Na een raketaanval van de Oekraïense defensiemacht op Kushchevskaya worden zeven Su-35 gevechtsvliegtuigen van Akhtubinsk verplaatst. In totaal werden gedurende de dag 43 vliegtuigen van verschillende types teruggetrokken uit het gebied dat het doelwit was van de Oekraïense Strijdkrachten.
Maar nogmaals - denk aan wat de Oekraïense officier zei in het eerdere artikel - ze geloven zelf dat ze maar een paar maanden de tijd hebben voordat Rusland zich volledig aanpast, en ik denk dat dat waarschijnlijk het geval zal zijn.
Het duurt even omdat de ATACMS eerst in actie "geprofileerd" moet worden door sommige frontlijn AD-systemen, die er in eerste instantie moeite mee kunnen hebben. Daarna bestuderen technici de telemetrie en maken een aangepast 'profiel' dat kan worden gedownload naar alle geschikte frontlijneenheden, waardoor de systemen de unieke vliegeigenschappen van de ATACMS veel nauwkeuriger kunnen volgen. Dit 'systeemupgrade'-proces kan enkele maanden duren.
Bedenk ook dat nog geen enkel land ter wereld heeft laten zien dat het in staat is om ballistische raketten te onderscheppen in een echte oorlogssituatie - in tegenstelling tot zeer gecontroleerde tests/oefeningen. Niet alleen hebben de meest geavanceerde AD-systemen van de NAVO allemaal gefaald om Russische Iskanders tegen te houden tijdens aanvallen op Kiev, Charkov en overal daartussenin, maar we hebben onlangs gezien hoe ballistische raketten van Iran de gecombineerde Israëlische/NAVO-verdediging totaal vernederden. Sterker nog, Israël heeft zojuist onthuld dat de Amerikaanse systemen in het bijzonder een totale flop waren en kondigde aan dat ze hun Patriot raketten in de mottenballen doen vanwege hun nutteloosheid:
De enige reden waarom ik er zoveel digitale adem aan verspil, is omdat velen zeer binnenkort een grote ATACMS-aanval op de Kertsj-brug verwachten. Sommigen verwachtten het zelfs gisteren, om de inauguratie van Poetin te verpesten, met 9 mei als andere kritieke dag.
❗️Destroying de Krimbrug aan de vooravond van 9 mei is het idee van het Westen, (https://www.politnavigator.net/razrushit-krymskijj-most-nakanune-9-maya-ideya-zapada-azerbajjdzhanskijj-analitik.html)- Azerbeidzjaanse analist.
Aanvallen op de Krimbrug hebben geen praktische betekenis en zijn een domme verspilling van schaarse middelen voor Oekraïense raketten. Dit zei de Azerbeidzjaanse militaire expert Agil Rustamzade in de uitzending van het kanaal Direct TV, meldt correspondent PolitNavigator.
Recente krantenkoppen verkondigden wat we al lang wisten, namelijk dat Rusland de Kertsj niet eens meer gebruikt voor militair transport en nu een heel netwerk van nieuw aangelegde wegen en spoorwegen over land naar de Krim heeft:
Maar als Oekraïne zou proberen de Kerch aan te vallen met ATACMS, denk ik niet dat ze veel succes zullen hebben, afgezien van het beschadigen van hooguit een deel van de flattop, die opnieuw bestraat zou moeten worden, of misschien zelfs het laten vallen van een overspanning of twee, maar het heeft niet de nauwkeurigheid om de eigenlijke steunen te raken, die de belangrijkste brugankers zijn. Meerdere raketten zouden exact dezelfde steun moeten raken om vernietiging te garanderen en de kans daarop is erg klein in een omgeving met veel AD/EW strijd. De reden hiervoor is dat de ATACMS uitsluitend GPS/INS gebruikt, wat betekent dat het vastloopt in een omgeving met storing, terwijl raketten zoals Storm Shadows geavanceerde TERCOM/DSMAC (Digital Scene Matching Area Correlation) hebben waarmee een camera aan boord het doel kan vergelijken met vooraf opgeslagen satellietfoto's wanneer GPS uitvalt.
Onthoud dat de Duitse generaals in de geheime audio schatten dat ze 20-40 Taurus raketten nodig hadden voor de klus.
En trouwens, de ATACMS met de unitaire kernkop (in plaats van clustermunitie) heeft een relatief kleine kernkop van 214 kg - dit is de helft van de grootte van zelfs een Storm Shadow-kernkop en 1/4 van de grootte van de grootste Iskander-kernkopvarianten. En vergeet niet dat Storm Shadows de Chongarbrug op de Krim hebben geraakt:
De Kerch is veel groter, breder en steviger dan de kleine plaatselijke civiele brug van Chongar. Reken maar uit. De echte bedreiging van de ATACMS is de clustermunitievariant, die een groot veld kan bestrijken en veel zachte doelen kan vernietigen. Maar dit is volledig nutteloos tegen verharde doelen zoals bruggen, waar het geen schade aan zou toebrengen. De ATACMS unitaire kernkopvariant is niet erg indrukwekkend.
Concluderend: Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat Oekraïne effectief iets kan doen aan de Kerch met ATACMS. Ten tweede zal ATACMS na verloop van tijd waarschijnlijk steeds minder effectief worden omdat Rusland zijn systemen en tactieken erop aanpast en AD-operators de signaturen ervan onder de knie krijgen.
Om de stemming samen te vatten: ATACMS en alle andere hulp zullen Oekraïne niet redden, maar "een heel nieuw leger" is wat de truc zal doen. En zelfs dan is het beste scenario "Moskou dwingen om te onderhandelen" - vaarwel voor de dromen van 1991 en 2022.
Tot slot volgt hier de volledige toespraak van Vladimir Poetin bij zijn inauguratie vandaag:
Of de Engelse transcriptversie: http://en.kremlin.ru/events/president/news/73981
Zoals de meeste toespraken, was het een beetje standaard. Een belangrijk aspect was echter de focus op economische en maatschappelijke ontwikkeling, de zo belangrijke stabiliteit van de mensen in de schaduw van de oorlog. Een paar weken geleden gaf Poetin een ander belangrijk interview waarin hij een klein antwoord gaf dat onder de radar verdween, maar dat wel veel onthulde over zijn algemene strategische vooruitzichten voor de SMO.
In essentie zei hij dat het belangrijkste doel het behoud van maatschappelijke stabiliteit en economische ontwikkeling is. Dit klinkt misschien vanzelfsprekend of voor de hand liggend, maar het was een van de weinige keren dat hij dit uitdrukkelijk zo formuleerde in relatie tot de doelen van de SMO. Met andere woorden - zoals ik het begreep - zei hij eigenlijk: maatschappelijke stabiliteit en ontwikkeling is het allerbelangrijkste en de SMO is daaraan ondergeschikt.
Dit beantwoordt de grote vraag die velen al sinds het begin in hun hoofd hebben: waarom het conflict zo traag verloopt, waarom er geen "totale oorlog" wordt afgekondigd, gedwongen inlijvingen, massale provocaties en escalaties tegen de NAVO (zoals het neerschieten van hun schepen in de Zwarte Zee, etc.). Dit is waarom: Poetin gelooft dat verreweg de belangrijkste deugd is om de samenleving af te schermen van de effecten van de SMO, en de SMO op een soort parallel maar geïsoleerd spoor te houden. We zijn het misschien niet eens met die visie, maar dat is wat het is. Maar weet wel dat deze visie eigenlijk alleen kan voortkomen uit de wetenschap dat de doelen van de SMO haalbaar zijn door middel van deze 'low intensity' conflictbeheersing. Als de interne statistieken van Poetin hem iets anders zouden vertellen, dan zou hij waarschijnlijk geen andere keuze hebben dan een totale oorlogseconomie in WOII-stijl in te voeren.
Maar tot nu toe werkt het.
The Red Pill Observer is een door lezers ondersteunde publicatie. Om nieuwe berichten te ontvangen en mijn werk te steunen, kunt u overwegen een gratis of betaalde abonnee te worden.
Als alternatief kunt u hier een fooi geven: Fooienpot