The first time I read David Cooper’s book “The Death of The Family” I was around fifteen years old and I had already gathered a substantial personal experience with psychotherapy, my first session having been at the age of five.
The relationship with my parents and attending school, by then, had already revealed themselves as very difficult and painful daily tasks in my life.
Despite my young age, the book blew me away, as I could immediately identify many of my daily problems in the case studies in its pages.
During the following forty years I kept going back to the pages of Cooper’s book and I often discussed the topics it examines with some of the psychotherapists I worked with, as a patient, during that time.
Today, I keep believing “The Death of The Family” to be a fundamental read for anyone, doctor and patient, involved in mental health matters and I still find the theories it explores to be brilliant, revolutionary and exceptionally accurate and yet quite understudied, or only marginally kept into account by the successive generations of mental health practitioners.
The main concept the book validates for me is that only a relatively small number of us are born with actual mental health problems but a great majority of humanity develops these problems trying to adapt, to “fit in” the family at first and then society.
Cooper believed that madness and psychosis are the manifestation of a disparity between one's own 'true' identity and our social identity: the identity others (family first and then society) give us and we [sometimes, often, always?] struggle to internalize).
While I personally can only wholeheartedly agree with Cooper’s theories on the basis of my own life experiences, I can’t help but notice today a considerable amount of stigma towards them. I wonder why....
One simple, yet (for me) depressing explanation, to validate these impressions, can be found reading the essay Dr. Mervat Abdel Nasser published in the Psychiatric Bulletin (Cambridge University Press, Vol 19, issue 12, pp.743-746) titled “ The rise and fall of anti-psychiatry”.
She writes: The anti-psychiatric movement grew in the realm of politics, particularly the politics of the left, which was considered at one time the main source of progressive ideas and possibly the only instrument against capitalist oppression.
It gained its initial respect and glamour from its association with the prevailing existential philosophy at that time. The need to strengthen the relationship between psychiatry and philosophy is an old one and based on Kant's contention that judgments on matters of sanity should be the prerogative of the philosophical mind.
Of the several Psychiatrists who, willing or not, were involved in what was defined the anti-psychiatry movement, one the most cited is Dr. Ronald David Laing, who died at age 61 of a heath attack while playing tennis.
It is probably worth mentioning that is son Adrian, speaking in 2008, said, "It was ironic that my father became well known as a family psychiatrist, when, in the meantime, he had nothing to do with his own family"
Anyway, and here I quote again Dr. Mervat’s essay, this was Dr. Laing’s theory:
The fundamentals of his theory revolve around rejecting the illness model in psychiatry, based on his conviction of the intelligibility of the psychotic experience. Madness and sanity in his opinion are socially relative phenomena and, in his fascination with the assumed link between genius and madness, he was ready to consider statistical normality as not a necessarily desirable state of affairs.
And then there was Dr. Cooper, himself the inventor of the term “anti-psychiatry”:
David Cooper extended Laing's political argument to an extreme. Capitalism is seen as the source of all evil and has a responsibility towards reinforcing the nuclear family ideology(Laing & Cooper, 1969). Psycho-technological training is nothing but a method that fulfills the purpose of mystification and social policing. He advocated 'non-psychiatry', arguing that modern psychiatry is a pseudo-science that grew hand in hand with capitalism as society's repressive device. The main purpose of psychiatry is to medicalise defiance and persecute the non obedient in order to teach its citizens how to conform to society's norms. Demolishing psychiatry will be the desired goal which can only be achieved by a political transformation of the society (Cooper, 1980).
I am surely not here to write a dissertation, I am only here as a lifelong mental health patient.
I happened to discover a book at an early age and today can affirmatively say that that book has (positively?) influenced my entire life and my personal path within psychotherapy.
I should also say that reading Dr. Cooper’s work again today, in what has become a quasi-dystopia, brutalist, self-imploding capitalistic society, with ever greater numbers of people, struggling to deal with their personal and public life and resorting to medications just in order to cope with the everyday, I find Dr. Cooper (and Dr. Laing’s too) theories almost prophetic, albeit not often referred to or cited in current mental health medicine practice.
However, mental health drugs continue to sell like hot cakes. I have to admit I feel a certain rage inside when I reflect on how Dr. Cooper got his theories so right and yet they were so soon ostracized and forgotten. Today I observe the beginning of the end of an obscene, arrogant and inhuman capitalism, which in the last half century has done nothing but deteriorate from all points of view, causing endless humanitarian tragedies and the loss, now almost total, of common sense, cultural identity and mental stability for too many people.
L'Antipsichiatria e la Morte della Famiglia
La prima volta che ho letto il libro di David Cooper "La morte della famiglia" avevo circa quindici anni e avevo già accumulato una sostanziale esperienza personale con la psicoterapia: la mia prima seduta era stata all'età di cinque anni.
Il rapporto con i miei genitori e andare scuola, a quei tempi, si erano già rivelati compiti quotidiani difficili e dolorosi della vita.
Nonostante la mia giovane età, il libro mi lasciò a bocca aperta, perché potei immediatamente riconoscere molti dei miei problemi nelle sue pagine.
Durante i successivi quarant'anni ho continuato a tornare alle pagine del libro di Cooper discutendo i temi che esso esamina con alcuni degli psicoterapeuti con cui ho lavorato, come paziente, in tutto quel periodo.
Oggi, continuo a credere che "La morte della famiglia" sia una lettura fondamentale per chiunque, medico o paziente, sia coinvolto in questioni di salute mentale. Ritengo che le teorie che il libro esplora siano brillanti, rivoluzionarie ed accurate ma purtroppo anche sotto-studiate (stigmatizzate?) e solo marginalmente tenute in considerazione dalle generazioni di psichiatri e psicoterapisti successive al Dr. Cooper.
Il concetto principale che il libro mi conferma anche oggi è che solo un numero relativamente piccolo di noi nasce con reali problemi di salute mentale, ma una grande maggioranza dell'umanità sviluppa questi problemi cercando di "adattarsi", con grandi difficoltà, prima alla famiglia e poi alla società.
Cooper credeva che la follia e la psicosi fossero la manifestazione di una disparità tra la propria "vera" identità e la nostra identità sociale: l'identità che gli altri (famiglia prima e società poi) ci danno e che noi (a volte, spesso, sempre?) facciamo fatica ad internalizzare.
Mentre personalmente sono d'accordo con le teorie di Cooper sulla base delle mie esperienze di vita, non posso fare a meno di notare che oggi una notevole quantità di stigma continua ad esistere verso di esse.
Una spiegazione semplice, anche se per me deprimente, che rafforza la mia opinione, si trova leggendo il saggio del Dr. Mervat Abdel Nasser pubblicato nello Psychiatric Bulletin (Cambridge University Press, Vol 19, issue 12, pp.743-746) intitolato "The rise and fall of anti-psychiatry".
Il Dr. Mervat scrive : “Il movimento anti-psichiatrico è cresciuto nel regno della politica, in particolare la politica della sinistra, che era considerata un tempo la principale fonte di idee progressiste e forse l'unico strumento contro l'oppressione capitalista.
Ha guadagnato il suo iniziale rispetto e “glamour” dalla sua associazione con la filosofia esistenziale prevalente in quel momento. La necessità di rafforzare il rapporto tra psichiatria e filosofia è antica e si basa sulla tesi di Kant che i giudizi su questioni di sanità mentale dovrebbero essere prerogativa della mente filosofica”.
Dei vari psichiatri che, volenti o nolenti, furono coinvolti in quello che fu definito il movimento anti-psichiatria, uno dei più citati è il dottor Ronald David Laing, morto a 61 anni per un attacco di cuore, mentre giocava a tennis.
Aneddoticamente vale la pena ricordare che suo figlio Adrian, parlando nel 2008, ha detto: "Era ironico che mio padre diventasse famoso come psichiatra familiare, quando, nel frattempo, non aveva nulla a che fare con la sua stessa famiglia".
Comunque, e qui cito di nuovo il saggio del Dr. Mervat, questa era, in breve, la teoria del Dr. Laing: “I fondamenti della sua teoria ruotano intorno al rifiuto del modello di malattia in psichiatria, basato sulla sua convinzione dell'intelligibilità dell'esperienza psicotica. La follia e la sanità mentale, secondo lui, sono fenomeni socialmente relativi e,
nel suo fascino per il presunto legame tra genio e follia, era pronto a considerare la normalità statistica come uno stato di cose non necessariamente desiderabile.”
E poi c'era il dottor Cooper, lui stesso l’inventore del termine "anti-psichiatria":
“David Cooper estese all'estremo l'argomento politico di Laing. Il capitalismo è visto come la fonte di tutti i mali e ha la responsabilità di rafforzare l'ideologia della famiglia nucleare (Laing & Cooper, 1969). La formazione psico-tecnologica non è altro che un metodo che soddisfa lo scopo di mistificazione e di polizia sociale. Egli ha sostenuto la 'non-psichiatria', sostenendo che la psichiatria moderna è una pseudo-scienza che è cresciuta di pari passo con il capitalismo come dispositivo repressivo della società. Lo scopo principale della psichiatria è quello di medicalizzare la sfida e perseguire i non obbedienti per insegnare ai cittadini come conformarsi alle norme della società. Demolire la psichiatria sarà l'obiettivo desiderato che può essere raggiunto solo attraverso una trasformazione politica della società (Cooper, 1980)”.
Non sono certo qui per scrivere una lunga dissertazione scientifica , parlo soltanto come qualcuno che è stato un paziente in cliniche internazionali di salute mentale dall’eta’ di cinque anni.
Quindi mi sento di dover affermare onestamente che quel libro del Dr. Cooper ha influenzato (credo positivamente) la mia filosofia di vita e anche il mio iter personale nell’ambito della psicoterapia.
Dovrei anche dire che rileggendo il lavoro del Dr. Cooper oggi, in quella che è divenuta una società capitalistica globale quasi distopica, brutalista e autoimplodente, con un numero sempre maggiore di persone che, lottando per affrontare la loro vita personale e pubblica, per far fronte alla loro quotidianità, ricorrono sempre piu’ spesso ai farmaci, trovo le teorie del Dr. Cooper (e anche quelle del Dr. Laing) quasi profetiche, nonostante continuino a non essere quasi mai citate o utilizzate nella pratica corrente della professione psichiatrica.
In ogni caso, i farmaci per la salute mentale continuano ad andare a ruba e ammetto che a volte provo una certa rabbia dentro di me quando rifletto su quanto il Dr. Cooper ci aveva azzeccato con le sue teorie, cosi’ rapidamente ostracizzate e quasi dimenticate.
Osservo oggi l’inizio della fine di un capitalismo osceno, arrogante e inumano, che nell’ultimo mezzo secolo altro non ha fatto che deteriorarsi sotto tutti i punti di vista, causando infinite tragedie psicologiche e umanitarie nonchè la perdita, ormai quasi totale, del buon senso, dell’identità culturale e della stabilita’ mentale di troppe persone.
Grazie Giovanni, molto interessante, non conoscevo assolutamente questo testo, tra l'altro non è neanche facilissimo da trovare; non vorrei fare il "solito complottista" ma mi pare che la società della cura e dei farmaci ultimamente sia un ottimo business. Spero tutto il bene per voi. Nicola